秩序の問いの存在論的位置
秩序とは何か。この問いが成立するためには、すでに秩序が前提されていなければならない。なぜなら「何か」と問うこと自体が、対象を一つのものとして切り出し、同一性を付与し、概念として固定する行為だからである。問いは中立ではない。問いは世界の開示様式であり、世界の現れ方を規定する。したがって秩序を問う主体は、秩序の外部に立つのではなく、秩序の中で秩序を問うという自己言及的構造のうちにある。
秩序を作る人間が秩序の外に出られない、という命題は、単なる認識論的制約ではない。それは存在論的制約である。人間が世界を「世界」として経験することは、常にある開示の形式を通してのみ可能であり、その形式の総体が秩序である。秩序は人間の付加物ではなく、人間が世界に存在するということの条件である。ここにおいて秩序は、単なる制度・規範・論理の集合ではなく、存在の地平として理解されなければならない。
世界の開示と秩序：現れの構造
世界は、裸の事実として与えられるのではない。世界は常に「何かとして」与えられる。机は机として、他者は他者として、数は数として現れる。この「として」の構造は、現象学的に見れば、意味の付与であると同時に、差異の導入である。つまり秩序とは、意味の付与と差異の導入の総体である。
差異とは、同一性を成立させるための条件である。机が机であるためには、机でないものが区別されなければならない。秩序とは、区別の体系である。区別の体系は、区別を行う主体の構造と切り離せない。主体がどのような区別能力を持ち、どのような目的を持ち、どのような生存戦略を持つかによって、世界の区別は変化する。ゆえに秩序は、主体の存在様式に依存する。
ここで重要なのは、秩序が主観的であると言いたいのではない。秩序は主観と客観の二項対立を前提にしない。秩序は、主体と世界の相互構成のうちにある。主体は世界を開示し、世界は主体を規定する。秩序はその結節点である。
秩序の反省が秩序を再生産する
秩序を作るとは、秩序の内部に秩序の反省機構を埋め込むことである。反省とは、秩序を対象化し、秩序を評価し、秩序を修正しようとする働きである。しかし秩序を対象化するための言語・概念・論理もまた秩序の一部である。したがって反省は、秩序の外部に立つ行為ではなく、秩序が秩序を参照する行為である。これが自己言及である。
自己言及は、秩序の安定性を生む。秩序は、自分自身を正当化し、自分自身を保存する。社会制度は制度を守り、科学は科学的方法を正当化し、倫理は倫理を再生産する。しかし自己言及は同時に、秩序の閉鎖性を生む。閉鎖した秩序は、外部からの入力を排除し、誤りを誤りのまま固定する。ここにおいて秩序は、自己保存と自己破壊の両方の契機を内包する。
「外部」の発明：神学的解決の形式
秩序が自己言及によって閉鎖し、自己正当化の無限後退に陥るとき、人間は外部を必要とする。外部とは何か。それは秩序の根拠を秩序の外側に置く装置である。最も古典的な外部が神である。神とは、秩序を保証する外部の名である。神が秩序を与えたなら、秩序は自己言及を回避できるように見える。秩序は神によって正当化されるからである。
しかし神は、言語によって語られる。言語は秩序の内部にある。したがって神は、秩序の外部ではなく、秩序が外部として措定した内部の記号である。神は外部の実体ではなく、外部の機能である。神学的解決とは、自己言及の矛盾を解決するのではなく、矛盾を「外部の名」によって覆い隠す技術である。
この点で、神学は幼稚ではない。むしろ神学は、自己言及の問題を最初に発見した体系である。神学が発見したのは、秩序は外部なしに成立しないという事実である。問題は、その外部が実在するかどうかではなく、外部が機能として必要であるという点にある。
近代科学：外部の置換としての自然法則
神の死とは、外部の消失ではない。外部の置換である。神の位置には自然法則が置かれた。自然法則は、秩序を人間の恣意から切り離す装置として機能する。自然法則は「人間が作ったものではない」とされるからである。科学は、自然法則の記述を通じて秩序を構築する。科学的秩序は、神学的秩序よりも強固に見える。なぜなら科学は実験と再現性を持つからである。
しかし科学の秩序もまた、自己言及を免れない。科学は「科学的方法は正しい」という前提を持つ。反証可能性は、科学が自分自身を壊す仕組みを持つという点で誠実であるが、その誠実さ自体が科学的方法を前提にしている。科学は自分自身の正当性を、完全には外部化できない。科学もまた秩序の外に出られない。
ゲーデル：形式体系における外部の不可能性
自己言及の問題は、数学の中心において最も鋭く現れる。形式体系とは、規則に従って記号を操作する体系である。形式体系は、完全性と無矛盾性を目指す。しかしゲーデルの不完全性定理は、十分に強い体系が自分自身の無矛盾性を証明できないことを示した。つまり体系は、自分自身を完全に保証できない。
これは数学の内部の技術的問題ではない。秩序一般の存在論的条件である。秩序は自分自身を保証できない。保証したければ外部が必要になる。しかし外部はまた別の秩序であり、その外部もまた保証できない。無限後退が生じる。秩序を作る人間が秩序の外に出られないとは、この無限後退が人間の存在条件として不可避であることを意味する。
観測：量子論における主体の再侵入
近代科学は、主体を排除することで客観性を獲得しようとした。しかし量子力学は、主体を再侵入させた。観測が状態を確定するという主張は、秩序の外部を観測に移動させるように見える。観測は、主体と世界の接点である。したがって観測は、秩序の根拠として魅力的である。
しかし観測もまた秩序である。観測は測定装置と理論の枠組みを前提にする。測定装置は設計され、校正され、誤差モデルを持つ。理論は観測の意味を決定する。つまり観測は、外部ではなく内部の構成である。量子論は主体を再侵入させたが、主体を外部化したわけではない。主体は秩序の内部にいる。観測は秩序の外部になれない。
因果：秩序の時間的構造
秩序は空間的な分類だけではない。秩序は時間的構造を持つ。時間的構造の中心が因果である。因果は出来事を連結し、未来を予測可能にする。予測可能性は秩序の力である。だが因果は、世界を閉じる。因果を設定することは、別の可能性を排除することだからである。
さらに因果は自己言及を含む。因果を設定する主体の判断もまた因果連鎖の結果である。つまり因果は、因果によって語られる。ここで因果は、外部の真理ではなく、内部の構成物として露呈する。因果は秩序の核心であるが、秩序の外部ではない。
言語：秩序の媒体であり牢獄
秩序は言語によって保持される。言語がなければ秩序は伝達できず、継承できず、制度化できない。言語は秩序の媒体である。しかし言語は秩序の牢獄でもある。言語は世界を切り分ける。言語は世界を概念化する。言語は世界を固定する。言語によって世界は開示されるが、同時に言語によって世界は隠蔽される。
この隠蔽が、秩序を作る人間が秩序の外に出られないという制約の根底にある。秩序の外部を語ろうとする試みは、必ず言語を通る。言語を通る限り、外部は内部の形式でしか表現できない。外部は内部に回収される。これが自己言及の根本形式である。
制度：秩序の自己保存装置
社会制度は、秩序の固定化である。制度は秩序を安定させる。制度は秩序を再生産する。制度は秩序を守る。しかし制度は、自己言及の社会的形式である。制度は制度を正当化する。法律は法律によって守られる。国家は国家によって正当化される。教育は教育を正当化する。制度は自己保存の機構を持つ。これにより制度は強固になるが、同時に閉鎖する。
閉鎖した制度は、環境変化に適応できない。制度は秩序を守るが、秩序を更新できない。制度が更新されるとき、それは制度の内部から外部が発明されるときである。革命とは、制度の内部の矛盾が外部を名乗る出来事である。外部は最初から存在しない。外部は内部が作る。
主体：自己像としての秩序
主体は秩序を作るが、主体もまた秩序である。主体とは、自己像の体系である。自己像とは、自分についての物語である。「私はこういう人間だ」という物語が、行動を規定する。自己像は秩序を安定させる。しかし自己像は牢獄である。自己像に合わない行動は拒絶される。可能性は排除される。
自己像は自己言及の極点である。主体は自分を対象化し、自分を評価し、自分を修正する。しかし修正する主体もまた自己像の一部である。主体は主体の外に出られない。主体が主体を完全に保証することはできない。主体は常に暫定である。
合理性：秩序の倫理的仮面
合理性は秩序の正当化装置として機能する。合理性とは、手段と目的の整合性を求める形式である。合理性は、秩序を「正しい」ものとして提示する。しかし合理性は中立ではない。合理性は目的を前提にする。目的が変われば合理性は変わる。目的の選択は合理性の外部にある。だがその外部は、結局主体の価値判断であり、共同体の規範であり、歴史的条件である。合理性は外部を持たない。
合理性が自己言及を含むのは、合理性を評価する基準もまた合理性に依存するからである。「合理的であることは合理的だ」という循環が生じる。合理性は秩序の仮面であり、秩序の外部ではない。
科学的世界観の限界：モデルの世界化
科学はモデルを作る。モデルとは、世界の縮約である。モデルは予測を可能にする。予測は支配を可能にする。支配は技術を生む。科学はこの連鎖によって世界を変えた。しかし科学が成功するほど、モデルは世界そのもののように扱われる。モデルが世界化する。ここに危険がある。
モデルは常に仮定を含む。モデルは常に誤差を含む。モデルは常に観測と理論の枠組みに依存する。モデルは世界ではない。だがモデルが世界化すると、人間はモデルの外に出られなくなる。秩序を作る人間が秩序の外に出られないという命題は、科学が成功した現代において最も鋭く現れる。
技術：秩序の実体化
秩序は抽象ではない。秩序は技術として実体化する。アルゴリズム、インフラ、ネットワーク、制度、規格。技術は秩序を物質化する。物質化した秩序は強固になる。強固になった秩序は、もはや思想ではなく環境になる。人間は環境の中で生きる。環境は人間を規定する。ここで秩序は、人間が作ったものから、人間を作るものへと転倒する。
この転倒が、秩序の外に出られないという命題の現代的意味である。秩序はもはや「考え方」ではない。秩序はインフラであり、生活であり、身体である。人間は秩序を作るが、その秩序に作り替えられる。
自由：秩序の外ではなく秩序の更新としての自由
自由とは、秩序の外に出ることではない。秩序の外は存在しない。外部を語ることはできない。外部は語られた瞬間、内部になる。したがって自由とは、秩序の外部への脱出ではなく、秩序の更新能力である。
更新とは何か。更新とは、秩序の暫定性を認めることである。秩序を絶対化しないことである。秩序を道具として扱うことである。秩序を作り、壊し、作り直すこと。これが自由である。自由とは、秩序を作る人間が秩序の外に出られないという制約を引き受けた上で、なお秩序を選び直せる力である。
結語：秩序の運命としての人間
秩序を作る人間が秩序の外に出られない。この命題は、人間の欠陥ではない。人間の条件である。人間は秩序なしに生きられない。秩序は自己言及を含み、矛盾を含み、外部を必要とする。しかし外部は内部によって発明される。神も、自然法則も、観測も、因果も、論理も、合理性も、全て外部の名を持った内部の装置である。
人間の歴史とは、外部の名を更新する歴史である。神が自然法則になり、自然法則が観測になり、観測が情報になり、情報が計算になり、計算が統治になり、統治が最適化になり、最適化が再び神のような全体性を欲望する。この反復は止まらない。止まらないのは、人間が秩序の外に出られないからである。
だがここに絶望はない。絶望があるとすれば、それは秩序を絶対化することにある。秩序を絶対化する者は、秩序の奴隷になる。秩序を暫定化する者は、秩序の設計者になる。秩序の外に出られないなら、秩序を更新するしかない。更新できる者が自由である。更新できる者が、人間である。